不當行為與灰色地帶

根據《保險業條例》第90條，佣金回扣屬違法行為。但在實際市場中，回扣極為普遍，尤其是大額人壽保單。執法力度不一，令市場參與者無所適從。

部分業界人士認為，與其全面禁止，不如規範化回扣安排，讓消費者可以透明地比較成本。但監管機構擔心這會進一步削弱專業建議的價值。

向無牌人士支付轉介費是灰色地帶。法律規定，轉介人不得參與銷售過程或提供保險建議，只能純粹介紹客戶。但在實踐中，「純粹轉介」與「參與銷售」的界線往往模糊不清。

常見安排包括：會計師、律師或物業代理向客戶推薦保險中介人並收取轉介費。保監局對此的監管態度仍在發展中。

銀行職員銷售保險產品時存在固有的利益衝突。客戶前往銀行辦理存款或貸款業務時，可能被推銷保險產品。銀行職員可能面臨銷售指標壓力，且客戶難以分辨銀行服務與保險銷售之間的界線。

銀保業務受金管局（HKMA）和保監局雙重監管，但銷售過程中的不當行為仍時有發生，尤其是向長者推銷複雜的投連險產品。

網上保險比較平台是否需要持有經紀牌照？如果平台只提供價格比較而不提供建議，可能不需要牌照。但如果平台推薦特定產品或根據客戶需求篩選產品，則可能構成保險中介活動。

隨着虛擬保險的發展，這一灰色地帶變得更加複雜。保監局正逐步釐清數碼分銷渠道的監管框架。

在WhatsApp、微信、Instagram等平台上進行保險銷售或推廣，監管界線模糊。中介人在社交媒體上分享產品資訊是否構成「銷售」？在群組中討論保險方案算不算「提供建議」？

保監局要求所有保險廣告須遵守相關規定，包括社交媒體上的內容。但執法面臨實際困難，私人訊息更難以監管。

內地訪客來港購買保險的規模龐大，衍生多項灰色地帶。中介人能否在內地進行推廣或預約？在深圳辦公室進行的諮詢是否合規？以人民幣繳費的安排是否違反外匯管制？

隨着粵港澳大灣區跨境保險通的討論推進，相關規範持續演變。內地訪客應注意，在港簽發的保單不受內地法律保障。

部分保險代理機構採用類似多層式營銷（MLM）的架構，代理人通過招募下線獲得額外收入。雖然這在保險行業中屬合法架構，但可能導致更注重招募而非專業服務。

這種架構可能導致：新入行的代理人為達標而向親友進行高壓銷售、培訓質素參差、以及優先考慮佣金收入而非客戶利益。

何時屬於合理的保單升級，何時構成保單替換濫用（Churning）？如果新保單確實提供更好的保障或更低的保費，替換可以是合理的。但如果替換的主要目的是產生新佣金，則屬不當。

保監局要求填寫「保單替換聲明」，但實際上聲明的有效性取決於中介人的誠信。判斷替換是否合理需要考慮：退保費用、新等候期、保費差異、保障範圍變化等因素。

中介人送禮給客戶，甚麼程度屬於正常的客戶關係維護，甚麼程度構成「誘因」？一支紅酒、一張餐廳禮券、還是一部手機？法例並無明確的金額上限。

《保險業條例》禁止提供「利益」作為購買保險的誘因，但「利益」的定義範圍廣泛。保監局的一般指引是：禮品的價值不應與保單購買直接掛鈎，且不應構成購買保險的決定性因素。