不当行为与灰色地带

根据《保险业条例》第90条，佣金回扣属违法行为。但在实际市场中，回扣极为普遍，尤其是大额人寿保单。执法力度不一，令市场参与者无所适从。

部分业界人士认为，与其全面禁止，不如规范化回扣安排，让消费者可以透明地比较成本。但监管机构担心这会进一步削弱专业建议的价值。

向无牌人士支付转介费是灰色地带。法律规定，转介人不得参与销售过程或提供保险建议，只能纯粹介绍客户。但在实践中，「纯粹转介」与「参与销售」的界线往往模糊不清。

常见安排包括：会计师、律师或物业代理向客户推荐保险中介人并收取转介费。保监局对此的监管态度仍在发展中。

银行职员销售保险产品时存在固有的利益冲突。客户前往银行办理存款或贷款业务时，可能被推销保险产品。银行职员可能面临销售指标压力，且客户难以分辨银行服务与保险销售之间的界线。

银保业务受金管局（HKMA）和保监局双重监管，但销售过程中的不当行为仍时有发生，尤其是向长者推销复杂的投连险产品。

网上保险比较平台是否需要持有经纪牌照？如果平台只提供价格比较而不提供建议，可能不需要牌照。但如果平台推荐特定产品或根据客户需求筛选产品，则可能构成保险中介活动。

随着虚拟保险的发展，这一灰色地带变得更加复杂。保监局正逐步厘清数码分销渠道的监管框架。

在WhatsApp、微信、Instagram等平台上进行保险销售或推广，监管界线模糊。中介人在社交媒体上分享产品资讯是否构成「销售」？在群组中讨论保险方案算不算「提供建议」？

保监局要求所有保险广告须遵守相关规定，包括社交媒体上的内容。但执法面临实际困难，私人讯息更难以监管。

内地访客来港购买保险的规模庞大，衍生多项灰色地带。中介人能否在内地进行推广或预约？在深圳办公室进行的咨询是否合规？以人民币缴费的安排是否违反外汇管制？

随着粤港澳大湾区跨境保险通的讨论推进，相关规范持续演变。内地访客应注意，在港签发的保单不受内地法律保障。

部分保险代理机构采用类似多层式营销（MLM）的架构，代理人通过招募下线获得额外收入。虽然这在保险行业中属合法架构，但可能导致更注重招募而非专业服务。

这种架构可能导致：新入行的代理人为达标而向亲友进行高压销售、培训质素参差、以及优先考虑佣金收入而非客户利益。

何时属于合理的保单升级，何时构成保单替换滥用（Churning）？如果新保单确实提供更好的保障或更低的保费，替换可以是合理的。但如果替换的主要目的是产生新佣金，则属不当。

保监局要求填写「保单替换声明」，但实际上声明的有效性取决于中介人的诚信。判断替换是否合理需要考虑：退保费用、新等候期、保费差异、保障范围变化等因素。

中介人送礼给客户，什么程度属于正常的客户关系维护，什么程度构成「诱因」？一支红酒、一张餐厅礼券、还是一部手机？法例并无明确的金额上限。

《保险业条例》禁止提供「利益」作为购买保险的诱因，但「利益」的定义范围广泛。保监局的一般指引是：礼品的价值不应与保单购买直接挂鈎，且不应构成购买保险的决定性因素。